因為連時尚圈也走起「阿凡達」風，抱著好奇心，所以我也在老公回國的當天帶著他一起走向戲院。
看完後我原本不敢跟人家說出真正心情的，因為它實在太夯了；當每個人都捧著它的時候，如果你卻站出來獨排眾議說它不好，肯定會被罵說是標新立異、故做姿態。
不過，很高興早在元月九日時我就已經找到知音了，看到這位副教授非常直接地寫出我那種「坐立難安」的無奈，我心裡喊著：「可不是！」
總之，整場電影我帶著３Ｄ眼鏡的時間不超過一半，雖然其中有一部分原因是我的眼壓本來就高、看著痛苦，不過，我真的從頭到尾看得坐立難安的只想趕快結束，甚至兩度打起手機簡訊來；如果不是手機面板的螢光太強怕影響別人觀影的話，也許我會在電影院裡打起俄羅斯方塊吧。
今天最新出爐的金球獎它果然還是得大獎，賺足了裡子和面子；我只能說：有一個可以為了自己石油公司的利益（是的，布希家是開石油公司的）而不惜發動戰爭、殺害無辜、毀滅蒼生的總統，國家領導思維尚且如此，那麼子民拍出這樣的影片的確也不奇怪了。
我還看到的另一面是，人類總不斷地妄想著自己也可以是造物者，所以試圖創造出各種自己想像中的人類、物種、Ｎ次元空間、、、，阿凡達就是這樣的產物之一。
很多人說阿凡達是老梗，不過這卻是我第一次在電影院看３Ｄ、也是第一次完整的「看完」一整部科幻片；第一次的經驗真的很糟糕，所以我不知道這會不會也是最後一次就是了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【聯合報╱蕭宏祺／世新傳 管系副 教授（台北市）】
|
當很多朋友的MSN、臉書暱稱紛紛更改為不可思議阿凡達，當每個戲院都排了至少兩三廳，外頭還有人兜售黃牛票，我知道另一個玩大的鐵達尼號來了。和很多人一樣，我目睹了一個鏡頭用了近萬個電腦合成特效之傲人創舉；我也欣喜看見久違的一家人一起看電影、聊電影。凡此令人驚艷，所以很多影評者言及：當你看到這樣的影像，實在不用再細問他有沒有啥意義，因為這些新特效表現已是意義了。 我先是驚訝，再則擔憂。曾幾何時，意義探索竟可以安逸地停留在如此淺薄、單一與即時的滿足，評論者面對聲光畫面突然變如此幼齡、反智。一個花了二億三千七百萬美金的電影，好歹在內容，不管是劇本故事發展、角色經營或情感表達等等某一個環節應是傑出的。我知道大成本的片子內容創新難，通常老梗易懂易回收，但很遺憾，阿凡達故事不單嗅不出任何創新，連企圖都沒有，整部片開高走低，一百六十二分鐘的科技著實令我坐立難安。 怎麼說開高呢？該故事始於一個高明的隱喻：半身癱瘓男人透過科技奇蹟償還了一個健壯的四肢，從殘障（因此受限）到自由（所以解脫），有地球人類（世俗的、只顧眼前、不惜福的）與另一個世界阿凡達（屬來世的、救贖的、與自然共生的）種種意象的對立。廿分鐘後，我們被帶入原始森林、目睹洪荒時期的物種；讓熟悉電影語言的人很容易聯起了越戰，想起柯波拉的現代啟示錄，想起了美國入侵阿富汗、伊拉克等等。 這樣壯闊的開始，竟最後成為一個類似魔獸世界的電玩遊戲鋪陳，人物的對白，退化到真的跟電動玩具一樣簡單。裡頭白人、男性世界既是破壞自然的元兇，卻又輕易成了另一個國度的救世主；更無法接受的是，異世界的祖靈竟現身用肉搏戰戰勝戰機槍炮，這種戰爭居然可以拖了近兩個鐘頭。令人驚艷的美麗藍光下，表面上談科技、談環保，其實訴說著一個狀似異次元空間的與狼共舞；卻因為阿凡達是虛構的，不須背負與狼共舞裡談白人美國印地安人所有的責任。 該片更弔詭卻絕少被談的，其實是其批判人類過度開發，所使用的呈現方式卻是最科技且粗暴的，導演與製作企圖利用3D電影經驗，與在家偷看拷貝帶區隔。這種論述，表面上為衰微的電影產業找到出路，是故觀眾與戲院似乎越來越臣服享受這樣的科技，電影院似乎越來越仰賴大片賺錢，觀眾也漸覺得進戲院就是看大片；到底這是最後電影藝術的出路嗎？好萊塢再次挾著高科技霸權，這次來勢洶洶，其態勢與之過程裡微細的宰制關係，對想發展國片創意產業者而言，值得深思批判。
原文網址：http://www.udn.com/2010/1/9/NEWS/OPINION/X1/5355483.shtml
|
留言列表
